理想汽车在4S店遭遇事故，车主质疑智驾表现

李先生在深圳以32.98万的价格购买了理想i8，提车后第六天，在4S店外使用NOA功能时发生了碰撞。交警认定白色小轿车全责，责任划分明确。然而，李先生与理想门店之间的讨论才刚刚开始。

事故发生时，天气良好，路面交通不繁忙。李先生在30米外发现右侧白车并准备汇入主路，因为该路段是他在购买时试驾过的，所以他信任智驾能够安全处理此情况。然而，车速没有显著下降，直到碰撞前的2秒，李先生才紧急接管，但已为时已晚。行车记录仪显示车辆仅将速度从56km/h减至50km/h，反应时间极为有限。

理想汽车的维修报告称，车辆识别到了旁车的危险并已主动减速，认为事故是由白车速度过快引起的，辅助驾驶功能正常。门店负责人更强调智驾表现实属正常，呼吁车主购买保险。 球友会

李先生则对这种解读提出质疑：即使智驾识别到风险，减速幅度仅为6公里，是否足够有效？这是否符合他对"智驾可信赖"的期待？李先生支付的高金额中有很大一部分是为了智驾能力，他想知道在这种情况下，理想的“预期”到底是什么。

此事件并非理想首次面临类似困境。此前，理想车主在使用辅助驾驶时发生事故，理想普遍坚持驾驶员是主要责任人。与其他案件不同，这起深圳事故中交警认定白车全责，意味着李先生在法律上并无错误。但李先生关注的不是赔偿，而是对智驾能力的信任是否得到了满足。消费者心中对产品的预期，是否与官方的标准一致，是一个亟待解答的问题。