法学圈内的权力游戏与双标现象

在裴秩事件真相曝光后，公众的注意力从个体转向了更广泛的体制问题。裴秩是北理工法学院的院长助理，其院长李寿平是武大国际法的博士，师承于曾令良。而裴秩的导师许光耀则是1985年入学武大法学院，与李寿平同属同一学派。通过网络可看到清晰的关系网：李寿平是“师叔”，许光耀是“导师”，裴秩在博士毕业后迅速升迁为院长助理，负责外事、教学等事务。

有关她教授的课程《数字时代的女性权益保护》，学生们在讨论群中戏谑其“巧克力属性”，暗示不太值得选修。这项课程本应是通识教育，却因选课方式的偏见而变得争议重重。与此同时，武大的杨景媛则在2023年因拍摄他人“隔空性骚扰”事件而引发关注，最终造成一些严重后果，尽管法院判定并不构成性骚扰。杨的硕士论文也因多处不规范受到质疑，却并未被撤回来。

北大法学院同样面临风波，一位教授因违规招生遭到举报，虽检查未果，但引发的讨论却加剧了学生对法学院的质疑。这些事件显示出网友们对北大和武大法学院的指责并非来自校外仇恨，而是反映了在这十年内法学圈内频繁出现的争议人物和事件。诸如芈十四等人在流量场上的曝光，也让人们看到了女学者与法学教育的交集。 球友会

在历史背景下，印度的上层宗教和法律掌控了底层，从而可以通过规则来操控事件。当越来越多的女性和法学人才回国后，他们在学术和职业道路上的权力捆绑使得“性骚扰”的界定、论文的错误与教育的公正问题令人难以信服。尽管底层的学子努力将问题揭露于网络之上，但真正掌控话语权的依旧是那张同门的关系网，再次印证了体制内的固有偏见与既得利益现象。